劳动争议 （2016）津01民终489号

关于原告主张的第一、二项诉讼请求，依照相关规定《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》及《劳动能力鉴定结论书》作为劳动行政部门应书面通知劳动者，原告主张劳动行政部门将全部工伤鉴定材料都给付了被告，原告并无证据证明上述事实，原告该项主张不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，截至本案辩论终结之日，天津市红桥区人力资源和社会保障局仅于2013年6月7日作出了《工伤职工停工留薪期确认通知》，确定原告停工留薪期为1.5个月，其中不稳定期为0.5个月，恢复期为1个月，自2013年4月15日至2013年5月19日。原告并未提交有关停工留薪期延长的相关证据，原告于停工留薪期结束后，未返岗上班，亦未向被告提交休假证明，故被告以原告旷工为由，于2014年5月5日解除双方劳动关系并无不当，原告该项主张不予支持。关于原告主张的第四项诉讼请求，原告自停工留薪期满后，虽被告多次要求其返岗，但原告拒绝返岗亦未提交相关请假手续，故其主张要求被告支付工资待遇于法无据，不予支持。另，原、被告之间的劳动关系已于2014年5月5日解除，被告也无义务向原告支付此后的工资待遇。关于原告主张的第五项诉讼请求，原告主张的

关于原告主张的第一、二项诉讼请求，依照相关规定《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》及《劳动能力鉴定结论书》作为劳动行政部门应书面通知劳动者，原告主张劳动行政部门将全部工伤鉴定材料都给付了被告，原告并无证据证明上述事实，原告该项主张不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，截至本案辩论终结之日，天津市红桥区人力资源和社会保障局仅于2013年6月7日作出了《工伤职工停工留薪期确认通知》，确定原告停工留薪期为1.5个月，其中不稳定期为0.5个月，恢复期为1个月，自2013年4月15日至2013年5月19日。原告并未提交有关停工留薪期延长的相关证据，原告于停工留薪期结束后，未返岗上班，亦未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终489号上诉人（原审原告）郑玉梅。委托代理人韩宝生（夫妻关系），天津市公交一公司职工。被上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人姚辉，总经理。委托代理人梁瑰，该公司员工。上诉人郑玉梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5221号民事判决，向本院提起上诉。本……