劳动争议 （2021）京02民终517号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马学君主张其入职后每月只休一天，存在休息日和节假日加班的情况，但其所提交的考勤表为复印件，且该表中标注的单位亦为其他公司名称，现戎威远公司对其的主张不予认可，法院对此难以采信。一审法院判决：驳回马学君的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，马学君申请调取“戎威远保安服务（北京）有限公司与北京兄弟团安全防范技术有限公司签订的劳动合作、劳务派遣合作等全部相关协议”，以证明两家公司之间签订过劳动合作或劳务派遣合作等协议。本院认为，马学君申请调取的证据与本案争议事实之间缺乏关联性，且未提交证据证明存在上述协议，故本院对其调查取证申请不予准许。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，马学君主张其在职期间存在休息日和节假日加班的情况，为此提交考勤表复印件加以证明。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马学君主张其入职后每月只休一天，存在休息日和节假日加班的情况，但其所提交的考勤表为复印件，且该表中标注的单位亦为其他公司名称，现戎威远公司对其的主张不予认可，法院对此难以采信。一审法院判决：驳回马学君的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，马学君申请调取“戎威远保安服务（北京）有限公司与北京兄弟团安全防范技术有限公司签订的劳动合作、劳务派遣合作等全部相关协议”，以证明两家公司之间签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终517号上诉人（原审原告）：马学君，女，1968年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：李英杰，男，该公司法务主任。上诉人马学君因与被上诉人戎威远保安服务（北京）有限公……