劳动合同纠纷 （2017）苏05民终2852号

一、用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资，因张孝海系计件工资，其长期以来在知晓自身工资及工作数量的情况下从未对工资数额提出异议，应视为认可收到的工资数额。现张孝海主张法奥公司未足额支付加班工资，没有提供充分证据，一审法院对此不予支持。二、用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性承担举证责任。本案中，法奥公司提出解除劳动关系的理由系张孝海存在怠工行为，并就此提交了证人证言及监控视频，但上述证据均不能反映包含张孝海在内的车间工作人员为何不工作。同时，根据证人证言，法奥公司管理人员曾与车间工作人员沟通，可见法奥公司作为具有管理职责的用人单位，应当知晓车间所有员工集体不工作的原因；现法奥公司既不向一审法院陈述张孝海等人集体不工作的原因，也无充分的证据证明其曾向车间工作人员下达工作任务，一审法院认为，法奥公司主张张孝海在有工作任务的情况不工作，即有怠工行为，依据不足，难以采信;因此,法奥公司单方解除与张孝海之间的劳动关系，不符合法律规定，应向张孝海支付赔偿金。根据张孝海的工资水平及工作年限，法奥公司应支付赔偿金22164.8元（44329.61/1

一、用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资，因张孝海系计件工资，其长期以来在知晓自身工资及工作数量的情况下从未对工资数额提出异议，应视为认可收到的工资数额。现张孝海主张法奥公司未足额支付加班工资，没有提供充分证据，一审法院对此不予支持。二、用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性承担举证责任。本案中，法奥公司提出解除劳动关系的理由系张孝海存在怠工行为，并就此提交了证人证言及监控视频，但上述证据均不能反映包含张孝海在内的车间工作人员为何不工作。同时，根据证人证言，法奥公司管理人员曾与车间工作人员沟通，可见法奥公司作为具有管理职责的用人单位，应当知晓车

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2852号上诉人（原审被告）：苏州法奥电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人：倪鹏飞。委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝海，男，1978年9月15日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。上诉人苏州法奥电梯有限公司因（简称……