劳动争议 （2017）京02民终6715号

根据已查明的事实，新于2016年1月25日因情绪低落、烦躁等症状被诊断为“焦虑抑郁状态”，虽开具全休一周的医院诊断证明，但根据相关规定“焦虑抑郁状态”不属于精神疾病，故不属于医疗期相关规定中的“特殊疾病”情形。大食代餐饮公司于2016年2月14日向王新送达医疗期协议，王新拒绝。即便按照王新主张的当日主治医生未出诊的情况，王新仍可通过急诊、其他医生接诊或者到外院就医，由医生确定其是否需要继续休息。在王新未能提供当日有效医院诊断休假证明、未到大食代餐饮公司上班的情况下，大食代餐饮公司认定王新构成旷工3天，并以此为由解除劳动关系，理由正当，依据充分，予以支持。王新收到《解除劳动合同通知书》之后，又到医院要求主治医生补开2月1日的休假证明，并修改开具日期为2月14日，该《诊断证明书》显然系王新主观上针对大食代餐饮公司的解除行为而事后采取的补救措施，已不能客观反映王新20**年2月14日至16日的真实身体情况，不具备正常休假诊断证明的正当性与合理性，故对王新的抗辩意见不予采信，大食代餐饮公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。大食代餐饮公司未提供证据证明考勤管理制度已向王新进行合法送达，王新要求仍按

根据已查明的事实，新于2016年1月25日因情绪低落、烦躁等症状被诊断为“焦虑抑郁状态”，虽开具全休一周的医院诊断证明，但根据相关规定“焦虑抑郁状态”不属于精神疾病，故不属于医疗期相关规定中的“特殊疾病”情形。大食代餐饮公司于2016年2月14日向王新送达医疗期协议，王新拒绝。即便按照王新主张的当日主治医生未出诊的情况，王新仍可通过急诊、其他医生接诊或者到外院就医，由医生确定其是否需要继续休息。在王新未能提供当日有效医院诊断休假证明、未到大食代餐饮公司上班的情况下，大食代餐饮公司认定王新构成旷工3天，并以此为由解除劳动关系，理由正当，依据充分，予以支持。王新收到《解除劳动合同通知书》之后，又到

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6715号上诉人（原审被告）：王新，女，1980年7月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙士江，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京大食代餐饮有限公司，住所地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36。法定代表人：郭瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：景菲，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：周旸，上海市……