建设工程施工合同纠纷 （2021）津01民终196号

品正公司将其分包的工程再次分包给安通公司，且冯明师借用安通公司资质与品正公司签订的《主体结构及抹灰工程劳务分包合同》，违反了法律强制性规定，双方的合同关系应为无效。本案中，安通公司及冯明师并未举证证明涉案工程存在超过施工范围的项目，亦未提交证据证实其收取的工程款用于涉案工程，且涉案工程尚有机修罩棚没有施工完毕，参考品正公司与安通公司合同约定“价格为总价包死合同，施工范围内的材料、人工费用不因任何因素进行调整，如有超过施工范围的项目，双方另行结算”的约定，故安通公司及冯明师收取的工程款，不应超过合同约定的7500000元。现品正公司在涉案工程未施工完毕的情况下已经全额支付冯明师合同内的工程款7500000元，并另行垫付工人工资，虽然安通公司和冯明师并未与相应的施工班组进行结算，其中1056400元也尚未支付，但依据2020年1月11日冯明师签字确认的《发放记录》，可以认定冯明师对于欠付金额及品正公司债权数额进行了确认，故安通公司和冯明师应将品正公司垫付的工程款返还品正公司，现品正公司只主张返还2556400元，属于对自己权利的处分，予以支持。安通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加

品正公司将其分包的工程再次分包给安通公司，且冯明师借用安通公司资质与品正公司签订的《主体结构及抹灰工程劳务分包合同》，违反了法律强制性规定，双方的合同关系应为无效。本案中，安通公司及冯明师并未举证证明涉案工程存在超过施工范围的项目，亦未提交证据证实其收取的工程款用于涉案工程，且涉案工程尚有机修罩棚没有施工完毕，参考品正公司与安通公司合同约定“价格为总价包死合同，施工范围内的材料、人工费用不因任何因素进行调整，如有超过施工范围的项目，双方另行结算”的约定，故安通公司及冯明师收取的工程款，不应超过合同约定的7500000元。现品正公司在涉案工程未施工完毕的情况下已经全额支付冯明师合同内的工程款75

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终196号上诉人（原审被告）：冯明师,男,1968年8月19日出生,汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津品正工程管理服务有限公司,住所地天津市南开区华苑小区天华里5-8-203。法定代表人:白一，执行董事。委托诉讼代理人:李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于……