合同纠纷 （2015）宿中民终字第0453号

双方当事人之间签订关于2010年度砖瓦厂经营权转让协议，是双方的真实意思表示，且取得其他合伙人的同意，应认定合法有效。虽然2011年之后未再订立书面协议，但双方以默示方式按原协议履行，故仲其胜作为承包人有义务按照约定向仲从龙支付承包金。仲其胜辩解仲从龙与朱其法、朱石延的合伙关系已解除，仲从龙不再具有合伙人身份，故2010年度结束后，仲其胜基于其与砖瓦厂的投资人朱其法另行达成合伙经营协议而参与砖瓦厂的经营管理事务，但仲从龙对此予以否认，且仲其胜也未提供相关证据证明仲从龙退出合伙事务，不具有合伙人身份，故对仲其胜辩解理由不予采纳。虽然仲其胜系从仲从龙处承包了涉案砖瓦厂的经营权，但该厂现在由仲其胜与案外人朱其法等人共同经营，具有人合性，为了企业的稳定，仲从龙要求解除其与仲其胜之间的承包经营合同，仲其胜立即归还砖瓦厂经营权的诉讼请求不当，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、仲其胜于判决生效之日起十日内给付仲从龙2014年度砖瓦厂承包费10万元；二、驳回仲从龙的其他诉讼请求。原审判决宣判后，仲其胜不服

双方当事人之间签订关于2010年度砖瓦厂经营权转让协议，是双方的真实意思表示，且取得其他合伙人的同意，应认定合法有效。虽然2011年之后未再订立书面协议，但双方以默示方式按原协议履行，故仲其胜作为承包人有义务按照约定向仲从龙支付承包金。仲其胜辩解仲从龙与朱其法、朱石延的合伙关系已解除，仲从龙不再具有合伙人身份，故2010年度结束后，仲其胜基于其与砖瓦厂的投资人朱其法另行达成合伙经营协议而参与砖瓦厂的经营管理事务，但仲从龙对此予以否认，且仲其胜也未提供相关证据证明仲从龙退出合伙事务，不具有合伙人身份，故对仲其胜辩解理由不予采纳。虽然仲其胜系从仲从龙处承包了涉案砖瓦厂的经营权，但该厂现在由仲其胜与

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0453号上诉人（原审被告）仲其胜，居民。委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）仲从龙，居民。委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。上诉人仲其胜因与被上诉人仲从龙承包经营合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行……