民间借贷纠纷 （2017）桂03民终1706号

原告将700000元汇给被告后，被告写下收条，并且每月按约定分两次将固定利息汇给原告，被告提出原告所出款项是合伙的投资款，但双方没有合伙或投资协议，对利润的分配及风险的承担都无约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，被告未能提供合伙投资的证据。因此，双方的行为系名为投资，实为借款，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时收回借款。被告未归还借款，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告归还本金的诉请，该院予以支持；收条上约定的利息，超出法律规定，依据该法第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求支付利息的诉请，合理部分，该院予以支持，利息应按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五

原告将700000元汇给被告后，被告写下收条，并且每月按约定分两次将固定利息汇给原告，被告提出原告所出款项是合伙的投资款，但双方没有合伙或投资协议，对利润的分配及风险的承担都无约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，被告未能提供合伙投资的证据。因此，双方的行为系名为投资，实为借款，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时收回借款。被告未归还借款

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1706号上诉人（原审被告）：赵建，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：覃朝杰，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。上诉人赵建因与被上诉人覃朝杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市……