农村土地承包合同纠纷 （2017）吉02民终2136号

沈俊有主张是借地，沈俊丰主张是换地，二人所称事实不同。沈俊有主张是向沈俊丰借地耕种，同时沈俊丰向沈俊有借地耕种，通常而言，借地一般是单向的，即一般是沈俊有向沈俊丰借地耕种，或者是沈俊丰向沈俊有借地耕种，沈俊有向沈俊丰借地的同时沈俊丰还向沈俊有借地，而且两块地的面积近似，更可能为换地，因此，沈俊丰所称换地的事实更符合常理，在双方说法不一且又不能提供书面证据的情况下，根据高度盖然性的原则认定沈俊有与沈俊丰是换地耕种。关于换地时双方约定的其他条件的内容，均无证据证明。沈俊有所称的事实无证据证实，对沈俊有的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。一审法院判决：驳回沈俊有的诉讼请求。案件受理费50元，由沈俊有承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有

沈俊有主张是借地，沈俊丰主张是换地，二人所称事实不同。沈俊有主张是向沈俊丰借地耕种，同时沈俊丰向沈俊有借地耕种，通常而言，借地一般是单向的，即一般是沈俊有向沈俊丰借地耕种，或者是沈俊丰向沈俊有借地耕种，沈俊有向沈俊丰借地的同时沈俊丰还向沈俊有借地，而且两块地的面积近似，更可能为换地，因此，沈俊丰所称换地的事实更符合常理，在双方说法不一且又不能提供书面证据的情况下，根据高度盖然性的原则认定沈俊有与沈俊丰是换地耕种。关于换地时双方约定的其他条件的内容，均无证据证明。沈俊有所称的事实无证据证实，对沈俊有的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2136号上诉人（原审原告）：沈俊有，男，1971年11月27日出生，满族，农民，住吉林高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：沈俊丰，男，1961年3月23日出生，满族，农民，住吉林高新技术产业开发区。上诉人沈俊有因与被上诉人沈俊丰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初350号民事判……