劳动争议 （2014）三中民终字第13699号

五叶金属公司提交的证据显示，其于2009年、2010年向张骥交付了诉争的物品。五叶金属公司申请的证人在一审中证明，诉争物品除刀具外属于易损件。五叶金属公司仅凭数年前张骥曾领取诉争物品的事实，即主张该物品在2012年9月张骥离职时仍由张骥控制，缺乏事实依据。此外，在五叶金属公司法定代表人与张骥的录音中，未提及张骥带离诉争物品的问题。一审法院综合考量上述事实，认定五叶金属公司无明确证据证明，张骥将诉争物品带离，理由正当，本院予以确认。五叶金属公司关于张骥带离诉争物品的上诉主张，缺乏事实依据，本院不支持。五叶金属公司主张因张骥打架造成其损失，五叶金属公司应当对其主张的事实承担证明责任。五叶金属公司没有提交证据证明，其为张骥垫付了医疗费的事实，以及因张骥打架事件给五叶金属公司造成的其他经济损失，其应当承担相应不利的法律后果。五叶金属公司关于张骥应当赔偿其经济损失的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。五叶金属公司放弃其部分上诉请求，本院不持异议。综上，五叶金属公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

五叶金属公司提交的证据显示，其于2009年、2010年向张骥交付了诉争的物品。五叶金属公司申请的证人在一审中证明，诉争物品除刀具外属于易损件。五叶金属公司仅凭数年前张骥曾领取诉争物品的事实，即主张该物品在2012年9月张骥离职时仍由张骥控制，缺乏事实依据。此外，在五叶金属公司法定代表人与张骥的录音中，未提及张骥带离诉争物品的问题。一审法院综合考量上述事实，认定五叶金属公司无明确证据证明，张骥将诉争物品带离，理由正当，本院予以确认。五叶金属公司关于张骥带离诉争物品的上诉主张，缺乏事实依据，本院不支持。五叶金属公司主张因张骥打架造成其损失，五叶金属公司应当对其主张的事实承担证明责任。五叶金属公司没

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13699号上诉人（原审原告）北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人王振山，总经理。委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张骥，男，1985年2月3日出生。委托代理人朱琦，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事……