劳务合同纠纷 （2019）粤06民终8106号

一审庭审中欧中生明确其主张的为劳务费，庞东红予以确认，本案应为劳务合同纠纷。庞东红确认其于2013年9月至2014年3、4月雇佣欧中生从事钢筋工带班，负责看图纸及指挥工人做工等工作，双方口头约定每月劳务报酬10000元，庞东红确认其尚欠欧中生两个月工资20000元，一审法院予以确认。欧中生为庞东红提供了劳动，其获得劳动报酬的权利应当得到保护。欧中生主张要求庞东红支付20000元劳务费，一审法院予以支持。欧中生主张要求綦鸿洋、长城集团佛山分公司、长城集团公司、源通公司承担责任缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、庞东红于判决发生法律效力之日起十日内向欧中生支付劳务费20000元；二、驳回欧中生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（

一审庭审中欧中生明确其主张的为劳务费，庞东红予以确认，本案应为劳务合同纠纷。庞东红确认其于2013年9月至2014年3、4月雇佣欧中生从事钢筋工带班，负责看图纸及指挥工人做工等工作，双方口头约定每月劳务报酬10000元，庞东红确认其尚欠欧中生两个月工资20000元，一审法院予以确认。欧中生为庞东红提供了劳动，其获得劳动报酬的权利应当得到保护。欧中生主张要求庞东红支付20000元劳务费，一审法院予以支持。欧中生主张要求綦鸿洋、长城集团佛山分公司、长城集团公司、源通公司承担责任缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8106号上诉人（原审被告）：庞东红，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧中生，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。……