确认合同无效纠纷 （2017）赣07民终3264号

原告未提供被告准确的地址，被告不明确。裁定：驳回原告钟海松的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告起诉的受案条件对被告的要求是“明确的被告”。本案根据上诉人钟海松提供的被上诉人营业执照、身份证件等信息，并非属于“被告不明确”的情形。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。原审裁定驳回钟海松的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2254号民事裁定；二、本案指令江西省于都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓文科审　判　员　　姜昊昂审　判　员　　何树明二〇一七年十月二十六日代理书记员　　胡　君 百度搜索“”

原告未提供被告准确的地址，被告不明确。裁定：驳回原告钟海松的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告起诉的受案条件对被告的要求是“明确的被告”。本案根据上诉人钟海松提供的被上诉人营业执照、身份证件等信息，并非属于“被告不明确”的情形。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。原审裁定驳回钟海松的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终3264号上诉人（原审原告）：钟海松，男，1971年4月24日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：罗海琳、陈昱，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于都福兴担保有限责任公司，住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。法定代表人：钟福源，执行董事。被上诉人（原审第三人）：黄旗峰，男，1972年12月2日生，汉族，住于都县。上……