民间借贷纠纷 （2018）苏0981民初3751号
裁判要旨
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 也就是自然人之间的借款合同是实践性合同，资金交付是自然人之间借款合同生效要件。 本案中，虽然钱进春向高翔出具了245万元借条，但基于该借条上并没有发生245万元款项交付。 虽然高翔认为钱进春出具借条的目的是替父钱荣桂还债，但从借条内容看，借条仅显示钱进春借高翔245万元，并没有显示父债子还的内容，也没有显示钱进春承诺加入高翔认为的钱荣桂215万元债务和30万元利息中。 故高翔与钱进春之间245万元借贷关系并没有生效，高翔要求钱进春给付245万元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中，高翔提供的215万元银行转账单，仅能证明高翔曾转款215万元给钱荣桂。 但因高翔与钱荣桂之间并没有215万元借款合意，加之双方当时还有东台创新学校工程款
摘要
3751高翔与钱进春民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3751号原告:高翔,男,1971年10月10日出生,汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。 被告:钱进春,男,1989年4月10日出生，汉族,居民，住东台。 委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。 原告高翔与被告钱进春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，适用普通程序公开开庭……