合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）沪01民终11573号

南塘实业公司、正地实业公司签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，未违反当时的法律禁止性规定，应为有效。根据《和解协议》中涉及的《会议纪要》、《承诺书》的约定内容，南塘实业公司、正地实业公司是基于南塘实业公司对正地实业公司建设的系争房屋项目有一定的贡献和存在部分动迁利益，而达成了正地实业公司以成本价出售系争房屋总建筑面积的10%给南塘实业公司的合意，因此，南塘实业公司、正地实业公司之间关于系争房屋的关系系合作开发房地产合同关系，而非房屋买卖合同关系。正地实业公司未按约履行《和解协议》，现在系争房屋又被多家法院司法查封，致使双方无法继续履行《和解协议》。现南塘实业公司要求解除《和解协议》，并要求正地实业公司按照市场价与成本价之间的差价赔偿南塘实业公司溢价损失48,477,270.68元，符合法律规定，予以支持。鉴于南塘实业公司因正地实业公司未及时通知及及时进行审价而未支付正地实业公司房屋成本价，溢价损失足以弥补南塘实业公司2015年6月10日（南塘实业公司起诉日）前未能购买房屋的损失，故南塘实业公司要求正地实业公司再支付溢价损失48,477,270.68元自2010年12月7日起至201

南塘实业公司、正地实业公司签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，未违反当时的法律禁止性规定，应为有效。根据《和解协议》中涉及的《会议纪要》、《承诺书》的约定内容，南塘实业公司、正地实业公司是基于南塘实业公司对正地实业公司建设的系争房屋项目有一定的贡献和存在部分动迁利益，而达成了正地实业公司以成本价出售系争房屋总建筑面积的10%给南塘实业公司的合意，因此，南塘实业公司、正地实业公司之间关于系争房屋的关系系合作开发房地产合同关系，而非房屋买卖合同关系。正地实业公司未按约履行《和解协议》，现在系争房屋又被多家法院司法查封，致使双方无法继续履行《和解协议》。现南塘实业公司要求解除《和解协议》，并要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11573号上诉人（原审被告）：上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼503-504室。定代表人：瞿建军，总经理。委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海高桥南塘实业有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇清溪路574号。……