合同纠纷 （2021）粤07民终682号

中冶江门分公司与中人公司的联营法律关系与邱霖等四人的合伙关系属于不同层次的法律关系，但合伙关系是联营法律关系的基础，合伙关系的解决必然将中冶江门分公司与中人公司的所谓联营法律关系一并解决。第一，中人公司与中冶公司、中冶江门分公司签订的《联合体施工协议》是基于邱霖等四人的《项目合作协议》具体履行行为；第二，邱霖四人的合伙纠纷就是解决合伙体的全部债权债务和盈亏，当然包括了中冶江门分公司和中人公司分别代表连晋涛、庞明“联合体”的所有收支。因此，(2020)粤07民终4216号《民事判决书》已明确中冶江门分公司和中人公司收取的工程款分别由连晋涛、庞明承担相应责任，中冶公司、中冶江门分公司与中人公司之间不存在所谓“联合体”互负债权债务的事实。综上，请求二审法院维持一审判决。邱霖、周刚述称，经生效判决查清，案涉的工程是由邱霖、周刚、庞明及连晋涛四人合伙承建，上诉人与中人集团公司之间不存在实际上的联营关系，请求法院驳回中冶公司与中冶江门分公司的所有上诉请求。连晋涛述称，一、连晋涛是中冶公司的员工。中冶公司于2010年6月底派连晋涛到广州分公司工作。中冶公司于2011年8月设立中冶江门分公司后，又派连

中冶江门分公司与中人公司的联营法律关系与邱霖等四人的合伙关系属于不同层次的法律关系，但合伙关系是联营法律关系的基础，合伙关系的解决必然将中冶江门分公司与中人公司的所谓联营法律关系一并解决。第一，中人公司与中冶公司、中冶江门分公司签订的《联合体施工协议》是基于邱霖等四人的《项目合作协议》具体履行行为；第二，邱霖四人的合伙纠纷就是解决合伙体的全部债权债务和盈亏，当然包括了中冶江门分公司和中人公司分别代表连晋涛、庞明“联合体”的所有收支。因此，(2020)粤07民终4216号《民事判决书》已明确中冶江门分公司和中人公司收取的工程款分别由连晋涛、庞明承担相应责任，中冶公司、中冶江门分公司与中人公司之间

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终682号上诉人（原审原告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：连晋涛。上诉人（原审第三人）：上海二十冶建设有限公司(原中冶天工上海十三冶建设有限公司)，住所地：上海市宝山区。法定代表人：段荣宗。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭刚，上海……