机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中少民终字第00085号

公民健康权受法律保护。徐某驾车在苏州迎春路与石湖东路交叉口的一个可以停车的空地内将王某某碰撞，因双方均未能提供事发时车人相对位置及其行动路线，导致事故发生的成因无法确定，即王某某和徐某是否存在违章情况无法界定，根据目前法律关于机动车与非机动车发生事故采用无过错责任归责原则的立法规定，应确定由机动车一方即徐某对非机动车一方即王某某承担赔偿责任。因该车在事发时处于交强险和商业险保险期间，故人民保险苏州公司应承担相应保险责任。人民保险苏州公司称非道路交通事故不适用交强险赔偿，与法律规定相悖，原审法院不予采纳；人民保险苏州公司称商业险约定事故赔偿第一受益人为中国银行苏州金阊支行一事，因本案事故并未导致车辆盗抢或车损，故不发生车辆抵押权限范围内的受益问题，人民保险苏州公司仍应按约赔偿。赔偿项目及金额认定。医疗费，王某某请求23742.89元，徐某、人民保险苏州公司均未提异议，原审法院予以认定。住院伙食补助费，王某某请求按20元／天计算20天为400元，徐某、人民保险苏州公司认为只能按18天／天计算19天；原审法院按18元／天计算20天，即360元。护理费，王某某请求1人90元／天标准计算5个月为

公民健康权受法律保护。徐某驾车在苏州迎春路与石湖东路交叉口的一个可以停车的空地内将王某某碰撞，因双方均未能提供事发时车人相对位置及其行动路线，导致事故发生的成因无法确定，即王某某和徐某是否存在违章情况无法界定，根据目前法律关于机动车与非机动车发生事故采用无过错责任归责原则的立法规定，应确定由机动车一方即徐某对非机动车一方即王某某承担赔偿责任。因该车在事发时处于交强险和商业险保险期间，故人民保险苏州公司应承担相应保险责任。人民保险苏州公司称非道路交通事故不适用交强险赔偿，与法律规定相悖，原审法院不予采纳；人民保险苏州公司称商业险约定事故赔偿第一受益人为中国银行苏州金阊支行一事，因本案事故并未导致

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中少民终字第00085号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人周利龙。被上诉人（原审原告）王某某。法定代理人王某甲（系王某某父亲），汉族。法定代理人邢某（系王某某母亲），汉族。委托代理人杨某，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某。委托代理人许某（系徐某近亲属），汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……