民间借贷纠纷 （2017）鄂28民终1660号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案谭珍友虽然向法院提供了借条原件，但借条的内容及借款人签名均系谭珍友一人所为，该借条的形成与当前社会出具借条的通常做法相悖，谭珍友亦不能准确陈述借款如何组成及具体金额，借条本身存在明显瑕疵，且孙艳平对谭珍友诉称借款之事予以否认，结合借条形成时双方的特殊关系，谭珍友仅凭一张瑕疵明显的借条及单方手机短信记录不足以证实双方存在借贷关系。谭珍友诉称借条上的红色印记为孙艳平指纹，孙艳平对此不予认可，且该印记模糊不清，无法确认为指纹印记。综上，谭珍友要求孙艳平偿还借款60000元的诉讼请求，因谭珍友向法院提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，对谭珍友的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭珍友的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由谭珍友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案谭珍友虽然向法院提供了借条原件，但借条的内容及借款人签名均系谭珍友一人所为，该借条的形成与当前社会出具借条的通常做法相悖，谭珍友亦不能准确陈述借款如何组成及具体金额，借条本身存在明显瑕疵，且孙艳平对谭珍友诉称借款之事予以否认，结合借条形成时双方的特殊关系，谭珍友仅凭一张瑕疵明显的借条及单方手机短信记录不足以证实双方存在借贷关系。谭珍友诉称借条上的红色印记为孙艳平指纹，孙艳平对此不予认可，且该印记模糊不清，无法确认为指纹印记。综上，谭珍友要求

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1660号上诉人（原审原告）：谭珍友，男，1962年12月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：孙艳平，女，1977年7月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人谭珍友因与被上诉人孙艳平民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……