商品房预约合同纠纷 （2016）最高法民申180号

根据安同公司的再审申请，本案再审审查的重点是《认购协议书》的性质及违约责任的承担。预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果双方当事人存在将来订立本约的意思表示，应当尊重当事人的意思表示。安同公司与王梅于2013年8月12日签订《认购协议书》，载明当事人双方的名称或者姓名和住所、商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房的价款及付款方式与时间、面积差异的处理方式、违约责任等内容，双方已经就商品房买卖的主要条款协商一致。但是，双方签订《认购协议书》时，安同公司尚未取得商品房预售许可证明。根据《认购协议书》的约定，安同公司取得商品房预售许可证明后，双方还需签订正式房屋买卖合同。据此，二审判决认定《认购协议书》为预约合同，并无不当。《认购协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。安同公司签订《认购协议书》满一年仍未取得商品房预售许可证明，双方未能签订正式房屋买卖合同的原因在安同公司，王梅请求安同公司退回已付购房款，并要求安同公司承

根据安同公司的再审申请，本案再审审查的重点是《认购协议书》的性质及违约责任的承担。预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果双方当事人存在将来订立本约的意思表示，应当尊重当事人的意思表示。安同公司与王梅于2013年8月12日签订《认购协议书》，载明当事人双方的名称或者姓名和住所、商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房的价款及付款方式与时间、面积差异的处理方式、违约责任等内容，双方已经就商品房买卖的主要条款协商一致。但是，双方签订

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安同实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅。再审申请人陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）因与被申请人王梅商品房预约合同纠纷一案……