服务合同纠纷 （2017）京01民终2079号

我局与死者父亲史学汉存在共同委托行为而认定我局为本案服务合同的一方主体，明显错误；2、本案是尸体保管合同纠纷，死者父亲史学汉是该合同的当然主体，应被认定为本案的被告，我局不是也不可能是本案合同的主体。衡水四院拒不起诉真正的合同当事人，一审法院也不主动追加或变更当事人，如果按照一审法院的判决结果，史学汉可以将尸体存放在医院太平间而不用支付任何费用，费用由与存放尸体无关的我局不断支付却不能主张对尸体进行处理。衡水四院辩称，同意一审判决，不同意北京铁路局的上诉请求和理由。北京铁路局当年为了避免上访事件，其工作人员与我院联系将死者的尸体存放在我院太平间，铁路与死者家属之间纠纷没有解决，尸体存放至今。衡水四院向一审法院起诉请求：判令北京铁路局给付截至2016年8月23日的停尸费299640元。一审法院认定事实：2009年10月12日11时03分，33810次列车运行至衡水站至凉店站间118公里150米处时，将史xx（女，8岁，衡水市牛佐小学二年级学生，河南省光山县马畈镇永林村人）撞死。同日，衡水车站派出所经现场勘验及调查做出《事故情况报告》，结论为死者史xx属正常交通事故死亡。现尸体已被家属领走

我局与死者父亲史学汉存在共同委托行为而认定我局为本案服务合同的一方主体，明显错误；2、本案是尸体保管合同纠纷，死者父亲史学汉是该合同的当然主体，应被认定为本案的被告，我局不是也不可能是本案合同的主体。衡水四院拒不起诉真正的合同当事人，一审法院也不主动追加或变更当事人，如果按照一审法院的判决结果，史学汉可以将尸体存放在医院太平间而不用支付任何费用，费用由与存放尸体无关的我局不断支付却不能主张对尸体进行处理。衡水四院辩称，同意一审判决，不同意北京铁路局的上诉请求和理由。北京铁路局当年为了避免上访事件，其工作人员与我院联系将死者的尸体存放在我院太平间，铁路与死者家属之间纠纷没有解决，尸体存放至今。衡

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2079号上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：李晓辉，男，北京铁路局衡水车务段法律顾问。委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局公司律师。被上诉人（原审原告）：衡水市第四人民医院，住所地衡水市新华西路***号。法定代表人：梁君奎，院长。委托诉讼代理人：马树强，男，衡水市第……