债权人撤销权纠纷 （2017）闽05民终4072号

根据股权转让合同的约定，王志诚为受让方，即付款义务方，而转让款75万元应以现金或转账方式一次性交付王清辉，但本案中，王志诚未能提供证据证明其已履行付款义务。股权转让合同虽然约定将王清辉持有的名奇公司7.5%股权以75万元的价格转让给王志诚，但双方并未按此约定履行。鉴于两人系父子关系，且同一住所地，王志诚对王清辉的对外债务情况理应知道，而王清辉在未能清偿对外所负债务以及王志诚未依约支付任何对价的情况下，将股权转让给王志诚并办理相应的工商变更手续，应认定该转让行为存在恶意串通，王清辉实际将其持有的名奇公司7.5%的股权无偿转让给其父亲王志诚，该行为损害人了债权人骆炳秋的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项有关“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，王清辉与王志诚签订的股权转让合同应属无效合同。骆炳秋请求确认该合同无效，予以支持，王志诚关于应驳回骆炳秋诉讼请求的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。王志诚辩称骆炳秋变更诉讼请求于法不符，缺乏法律依据，不予采纳。王志诚关于该合同依法成立、合法有效及其

根据股权转让合同的约定，王志诚为受让方，即付款义务方，而转让款75万元应以现金或转账方式一次性交付王清辉，但本案中，王志诚未能提供证据证明其已履行付款义务。股权转让合同虽然约定将王清辉持有的名奇公司7.5%股权以75万元的价格转让给王志诚，但双方并未按此约定履行。鉴于两人系父子关系，且同一住所地，王志诚对王清辉的对外债务情况理应知道，而王清辉在未能清偿对外所负债务以及王志诚未依约支付任何对价的情况下，将股权转让给王志诚并办理相应的工商变更手续，应认定该转让行为存在恶意串通，王清辉实际将其持有的名奇公司7.5%的股权无偿转让给其父亲王志诚，该行为损害人了债权人骆炳秋的合法利益。根据《中华人民共和

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4072号上诉人（原审被告）：王志诚，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：王清辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王志诚因与被上诉人骆炳秋、王清辉债权人撤销权纠纷一案，不服福建省晋江市人民……