法定继承纠纷 （2014）珠斗法民一初字第434号

本案争议的焦点问题是被继承人林某乙夫妇是否与被告林某甲于1971年解除了收养关系。两原告主张在1971年，在当时东风村支部书记、新堂村生产队长、被告林某甲的两个堂兄弟在场的情况下，被继承人林某乙夫妇与被告林某甲签订了书面的解除收养关系的协议，但被告林某甲对解除收养关系的事实不予认可。原告何某称除了她和被告林某甲外，其他人现在均已去世，无法查证，所说到的解除收养关系的书面协议，因过去了几十年时间原告也无法提交。两原告申请的证人出庭作证以及本院调查的证人也均对解除收养事实不清楚。我国第一部收养法是于1992年4月1日才实施。在之前收养关系没有严格的法律规定来调整，对于收养与解除收养都是按照风序良俗办理。原、被告对是否于1971年解除收养关系意见不一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，主张解除收养关系的是原告方，故两原告应当提供证据来证明收养关系解除的事实，但两原告在本案中没有提供足够的证据予以证明，本院对两原告主张被继承人林某乙夫妇与被告林某甲解除了收养关系的事实不予采信。至于哪些财产是被继承人林某乙的遗产。经本院

本案争议的焦点问题是被继承人林某乙夫妇是否与被告林某甲于1971年解除了收养关系。两原告主张在1971年，在当时东风村支部书记、新堂村生产队长、被告林某甲的两个堂兄弟在场的情况下，被继承人林某乙夫妇与被告林某甲签订了书面的解除收养关系的协议，但被告林某甲对解除收养关系的事实不予认可。原告何某称除了她和被告林某甲外，其他人现在均已去世，无法查证，所说到的解除收养关系的书面协议，因过去了几十年时间原告也无法提交。两原告申请的证人出庭作证以及本院调查的证人也均对解除收养事实不清楚。我国第一部收养法是于1992年4月1日才实施。在之前收养关系没有严格的法律规定来调整，对于收养与解除收养都是按照风序良俗

广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法民一初字第434号原告：何某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2228。委托代理人：林某某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0088。原告：林某某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0088。被告：林某甲，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2217。原告何某、林……