劳动争议 （2017）闽02民终1016号

梁士标出生于1953年，2015年12月3日入职恒地物业公司时已满60周岁，达到法定退休年龄，因此，梁士标与恒地物业公司之间系劳务关系，并非劳动关系。梁士标基于劳动关系提出的要求确认解除劳动关系及支付解除劳动关系的经济补偿诉讼的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。梁士标要求恒地物业公司支付加班费，亦属于劳动关系项下的内容，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。梁士标要求恒地物业公司支付防暑降温费但未提交证据证明其主张的依据，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回梁士标的诉讼请求。二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据查明的事实，梁士标入职恒地物业公司时已年满60周岁，达到法定退休年龄。因此，梁士标与恒地物业公司之间系劳务关系，而非劳动关系。故梁士标要求解除与恒地物业公司的劳动关系，并基于劳动关系要求恒地物业公司支付加班费、经济补偿金等诉求，均缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。至于防暑降温费的主张，因缺乏充分的

梁士标出生于1953年，2015年12月3日入职恒地物业公司时已满60周岁，达到法定退休年龄，因此，梁士标与恒地物业公司之间系劳务关系，并非劳动关系。梁士标基于劳动关系提出的要求确认解除劳动关系及支付解除劳动关系的经济补偿诉讼的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。梁士标要求恒地物业公司支付加班费，亦属于劳动关系项下的内容，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。梁士标要求恒地物业公司支付防暑降温费但未提交证据证明其主张的依据，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回梁士标的诉讼请求。二审中，对一审法院认

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1016号上诉人（一审原告）:梁士标，男，1953年05月16日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所。被上诉人（一审被告）：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1705室。法定代表人：苏秀芳。委托诉讼代理人：赵瑶珍，职员。上诉人梁士标因与被上诉人厦门恒地物业服务……