劳动争议 （2014）潍民一终字第1045号

刘秀兰作为精简退职老职工，理应享受相应待遇。刘秀兰提供精减退职老职工困难补助证以证明现在系从盛昊鞋业支取生活困难补助，盛昊鞋业也承认现在是由其支付，但其主张系由高密市经信局出资来支付生活困难补助，盛昊鞋业不应成为支付的主体，未提供证据证明其主张，不予采信。不管企业如何变迁，现在盛昊鞋业成为了刘秀兰的生活困难补助费的支付单位，其有义务支付刘秀兰的生活困难补助费，其未按国家规定准支付给刘秀兰的生活困难补助费，应当补足相应差额。至于盛昊鞋业是否存在前身以及盛昊鞋业与上级主管部门是否对债权债务有约定，属另外的法律关系，盛昊鞋业可另行主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《关于解决精减退职老职工生活困难补助费问题的通知》（［85］鲁劳管字第92号），《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳发（1994）92号），《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社发（1999）85号），《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社（2007）8号、《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社（2010）8号），《中华人民共和国民事诉讼法》

刘秀兰作为精简退职老职工，理应享受相应待遇。刘秀兰提供精减退职老职工困难补助证以证明现在系从盛昊鞋业支取生活困难补助，盛昊鞋业也承认现在是由其支付，但其主张系由高密市经信局出资来支付生活困难补助，盛昊鞋业不应成为支付的主体，未提供证据证明其主张，不予采信。不管企业如何变迁，现在盛昊鞋业成为了刘秀兰的生活困难补助费的支付单位，其有义务支付刘秀兰的生活困难补助费，其未按国家规定准支付给刘秀兰的生活困难补助费，应当补足相应差额。至于盛昊鞋业是否存在前身以及盛昊鞋业与上级主管部门是否对债权债务有约定，属另外的法律关系，盛昊鞋业可另行主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《关于解决精减退职老职工

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1045号上诉人（原审原告）山东盛昊鞋业有限公司，住所地：高密市醴泉大街668号。法定代表人郭连德，董事长。委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘秀兰，居民。委托代理人张日信，山东文坤律师事务所律师。委托代理人张欢。上诉人山东盛昊鞋业有限公司（以下简称盛昊鞋业）因与被上诉人刘秀兰劳动争议一案，不服山东省高密……