分家析产纠纷 （2021）京02民终5529号

本案争议的焦点在于涉案院落翻建过程中，王某1与武某1在婚姻关系存续期间是否参与建房，从而析出二人在翻建房屋中的财产。从双方当事人的陈述中可以看出涉案院落加建过程发生在王某1与武某1婚姻关系存续期间。二人婚后与武某1父母共同生活了一段时间，王某1的户口在涉案院落，从建房的实际情况看，武某1未参与建房显然与事实不符。故涉案院落中加建的房屋有武某1、王某1的贡献。法院综合考虑建房情况及实际居住使用情况，酌情确定涉案院落中由南向北数第一排北房中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用。一审法院判决：一、位于北京市大兴区××**院内由南向北数第****，其中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用；二、驳回王某1的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，王某1与武某1婚姻关系存续期间，涉案院落进行了多次翻建。本案的争议焦点为王某1与武某1对房屋翻建是否出资、出力。王某1主张其与武某1出资出力参与了涉案房屋的建设，并提交了相应证据予以证明。虽然武某1对此不予认可，但考虑到王某1与武某1婚后曾与刘某夫妇共同生活，房屋建设

本案争议的焦点在于涉案院落翻建过程中，王某1与武某1在婚姻关系存续期间是否参与建房，从而析出二人在翻建房屋中的财产。从双方当事人的陈述中可以看出涉案院落加建过程发生在王某1与武某1婚姻关系存续期间。二人婚后与武某1父母共同生活了一段时间，王某1的户口在涉案院落，从建房的实际情况看，武某1未参与建房显然与事实不符。故涉案院落中加建的房屋有武某1、王某1的贡献。法院综合考虑建房情况及实际居住使用情况，酌情确定涉案院落中由南向北数第一排北房中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用。一审法院判决：一、位于北京市大兴区××**院内由南向北数第****，其中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5529号上诉人（原审被告）：武某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原审被告：刘某，女，1953年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区……