行政受理 （2014）合行终字第00018号

本案争议焦点是省公安厅作出的行政复议不予受理决定是否符合法律规定。本案现有证据证明，上诉人李红以土地使用权被侵害，向宣城市公安局110指挥中心报警，该指挥中心即指令澄江派出所民警处警，澄江派出所民警出警后认为报警事项不属公安机关管辖范围，遂书面告知报警人不予调查处理。上诉人李红等对澄江派出所的答复不服，但并没有提供已向宣城市公安局申请行政复议即宣城市公安局不履行法定职责的相关证据，现上诉人以宣城市公安局不履行法定职责，向省公安厅申请行政复议，显然不符合《行政复议法》第十五条第一款（二）项的规定。且合肥市庐阳区人民法院（2013）庐行初字第00029号行政判决已认定李红等人系因不服澄江派出所的《不予调查处理告知书》而向省公安厅申请行政复议的事实，同时以省公安厅接行政复议申请后未给予任何答复，不符合《行政复议法》第十七条一款规定，判决省公安厅限期履行行政复议的法定职责。省公安厅依据生效行政判决对上诉人的行政复议申请进行审查后决定不予受理，并告知上诉人向宣城市公安局或宣城市人民政府申请行政复议的行为，符合《行政复议法》第十七条第一款规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足

本案争议焦点是省公安厅作出的行政复议不予受理决定是否符合法律规定。本案现有证据证明，上诉人李红以土地使用权被侵害，向宣城市公安局110指挥中心报警，该指挥中心即指令澄江派出所民警处警，澄江派出所民警出警后认为报警事项不属公安机关管辖范围，遂书面告知报警人不予调查处理。上诉人李红等对澄江派出所的答复不服，但并没有提供已向宣城市公安局申请行政复议即宣城市公安局不履行法定职责的相关证据，现上诉人以宣城市公安局不履行法定职责，向省公安厅申请行政复议，显然不符合《行政复议法》第十五条第一款（二）项的规定。且合肥市庐阳区人民法院（2013）庐行初字第00029号行政判决已认定李红等人系因不服澄江派出所的《

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00018号上诉人（一审原告）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族。上诉人（一审原告）：李俊，男，1963年11月9日出生，汉族。上诉人（一审原告）：李桂，女，1965年9月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）：李兰，女，1969年9月23日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：安徽省公安厅。法定代表人：李建中，厅长。委托代理人：马……