合伙协议纠纷 （2016）京01民终4372号

赵伟光与赵士龙签订的《合伙经营协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。双方在《合伙经营协议》中约定：如工作不慎，造成销售品丢失或损坏，由责任人照价赔偿。涉案被损坏的南红大牌系双方店铺代销的玛瑙制品，如有损坏，应当依照以上约定确定赔偿责任人。赵伟光、赵士龙与席仕宴于2014年5月16日签订的赔偿协议显示：“南红大牌，价值30万元整，在2014年1月18日之前被赵伟光的店员赵士龙摔断损坏”；在该院与席仕宴电话联系的过程中，席仕宴亦陈述，三方签订以上赔偿协议时，赵士龙曾当面承认南红大牌系其摔坏。依据以上查明的事实，可以认定涉案南红大牌系赵士龙摔坏，应当承担赔偿责任。赵士龙虽主张南红大牌非其摔坏，其在赔偿协议上签字系受赵伟光引导，但其未举证证明以上主张，故该院对其该项抗辩意见不予采信。赵士龙还抗辩称，南红大牌损坏后，在赵士龙支付5万元后，赵伟光即与赵士龙达成口头协议，损坏的南红大牌归赵伟光所有，以后的赔偿事宜由赵伟光负责。双方关于南红大牌的赔偿问题已经解决，赵伟光无权再要求其赔偿。但其亦未就双方曾有此项约定举证，故

赵伟光与赵士龙签订的《合伙经营协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。双方在《合伙经营协议》中约定：如工作不慎，造成销售品丢失或损坏，由责任人照价赔偿。涉案被损坏的南红大牌系双方店铺代销的玛瑙制品，如有损坏，应当依照以上约定确定赔偿责任人。赵伟光、赵士龙与席仕宴于2014年5月16日签订的赔偿协议显示：“南红大牌，价值30万元整，在2014年1月18日之前被赵伟光的店员赵士龙摔断损坏”；在该院与席仕宴电话联系的过程中，席仕宴亦陈述，三方签订以上赔偿协议时，赵士龙曾当面承认南红大牌系其摔坏。依据以上查明的事实，可以认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4372号上诉人（原审被告）：赵士龙，男，1959年10月6日出生。委托诉讼代理人：张学增，北京中昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟光，男，1962年4月12日出生。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。上诉人赵士龙因与被上诉人赵伟光合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第37773号……