民间借贷纠纷 （2017）苏04民终1072号

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宗小明虽向范可平出具欠条一份，但范可平在一审庭审中陈述其与宗小明并无经济往来，在宗小明向范可平出具欠条之前范可平根本就不认识宗小明，范可平是将30万元直接交付给余才红。同时，范可平在前次诉讼中陈述，与宗小明什么往来都没有，直到开庭才打过电话给宗小明，并陈述说不可能起诉宗小明，因为钱没有经过宗小明的手，而且范可平并不清楚为什么宗小明要出具欠条给自己，认为宗小明、余才红之间的纠纷，都是余才红安排的。而宗小明认为，自己向范可平出具借条只是用于试车担保，并且车辆最后没有实际买受，所以借条应该是无效的，且自己实际也并没有收到范可平出借的30万元现金。截至案件诉至法院，范可平也一直不能确认宗小明是否实际拿到范可平的钱款。范可平主张将30万元现金在城南医院门口交给余才红未提供证据，余才红对此亦不予认可，范可平虽申请证人陈某出庭作证，但陈某陈述范可平与余才红之间有很多经济纠纷，但具体不清楚，陈某并未参与双方当事人之间关于30万元现金借款的过程中，据此，不足以认定范可平将该案诉争的30万元现金实际交付给余才红。综上，范可平虽提供宗小明出具的借条

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宗小明虽向范可平出具欠条一份，但范可平在一审庭审中陈述其与宗小明并无经济往来，在宗小明向范可平出具欠条之前范可平根本就不认识宗小明，范可平是将30万元直接交付给余才红。同时，范可平在前次诉讼中陈述，与宗小明什么往来都没有，直到开庭才打过电话给宗小明，并陈述说不可能起诉宗小明，因为钱没有经过宗小明的手，而且范可平并不清楚为什么宗小明要出具欠条给自己，认为宗小明、余才红之间的纠纷，都是余才红安排的。而宗小明认为，自己向范可平出具借条只是用于试车担保，并且车辆最后没有实际买受，所以借条应该是无效的，且自己实际也并没有收到范可平出借的30万元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1072号上诉人（原审原告）：范可平，男，1961年3月13日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗小明，男，1967年7月18日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：王涛，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余才红，男，1967年4月14日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：鲍建强，……