劳务合同纠纷 （2014）常民终字第1529号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担于己不利的后果。本案中，薛平提交的收条能够证明其与何正洲之间形成了劳务关系，向何正洲提供了94.5小时的挖机工作量，故其有权要求何正洲支付相应的价款。如果何正洲要反驳薛平的主张，依据合同相对性原则，何正洲不仅应证明其是履行职务行为，且需要证明薛平明确知道提供劳务的对象是何正东而不是何正洲，但庭审中经法院释明，何正洲未提交相应的证据加以证明，故对何正洲的该项抗辩主张，法院不予采信。另外，关于工时单价，双方一致认可在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元，因双方无异议，法院予以确认。但何正洲认为薛平作业的油料系何正东工地提供，非薛平自己所加，但何正洲并不能提供向薛平给付油料或相应油费的依据，故法院认为按每小时200元计算合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：何正洲于本判决生效之日起10日内支付薛平劳务费18900元。本案案件受理费137元（已减半），由何

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担于己不利的后果。本案中，薛平提交的收条能够证明其与何正洲之间形成了劳务关系，向何正洲提供了94.5小时的挖机工作量，故其有权要求何正洲支付相应的价款。如果何正洲要反驳薛平的主张，依据合同相对性原则，何正洲不仅应证明其是履行职务行为，且需要证明薛平明确知道提供劳务的对象是何正东而不是何正洲，但庭审中经法院释明，何正洲未提交相应的证据加以证明，故对何正洲的该项抗辩主张，法院不予采信。另外，关于工时单价，双方一致认可在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元，因双方无异议，法院予以确认。但何正洲认为薛平

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1529号上诉人（原审被告）何正洲。委托代理人张建明,常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛平。上诉人何正洲与被上诉人薛平劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：薛……