劳动争议 （2014）深中法劳终字第225号

双方当事人之间劳动关系清楚明确，双方合法权益均应受法律保护。本案争议焦点为郑仁飞应否依据《竞业限制协议》向诺威达公司支付违约金100000元。双方于2011年5月10日签订了《竞业限制协议》，协议第一条约定有竞争关系的单位范围为营业执照的主营业务涉及车载电子产品行业的企业及与诺威达公司有竞争关系的关联公司（名录见合同附件）；地域范围为全国范围内；“有竞争关系”指与员工离职时诺威达公司及其关联公司已开展的业务有竞争关系；有竞争关系的单位包括与诺威达公司及其关联公司直接竞争的单位；有竞争关系的地域范围以能够与诺威达公司形成实际竞争关系的地域为限；第二条约定限制郑仁飞生产或经营的产品范围为车载电子产品，限制从事的业务范围包括但不限于车载电子产品研发、设计、编程、软件开发、硬件设备设计、销售、售后服务以及其他可能了解或接触车载电子产品相关信息的文档、咨询的职位；第三条约定保密及竞业限制期限为郑仁飞在诺威达公司处工作期间以及郑仁飞从诺威达公司处离职之日起二年内，郑仁飞不得在与诺威达公司及诺威达公司关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己生产、经营与诺威达公司及诺威达公司关联

双方当事人之间劳动关系清楚明确，双方合法权益均应受法律保护。本案争议焦点为郑仁飞应否依据《竞业限制协议》向诺威达公司支付违约金100000元。双方于2011年5月10日签订了《竞业限制协议》，协议第一条约定有竞争关系的单位范围为营业执照的主营业务涉及车载电子产品行业的企业及与诺威达公司有竞争关系的关联公司（名录见合同附件）；地域范围为全国范围内；“有竞争关系”指与员工离职时诺威达公司及其关联公司已开展的业务有竞争关系；有竞争关系的单位包括与诺威达公司及其关联公司直接竞争的单位；有竞争关系的地域范围以能够与诺威达公司形成实际竞争关系的地域为限；第二条约定限制郑仁飞生产或经营的产品范围为车载电子产

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第225号上诉人（原审原告）深圳市诺威达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道013号赋安科技大楼B栋403室，组织机构代码66585634-8。法定代表人全炳英，副总经理。委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）郑仁飞。上诉人深圳市诺威达科技有限公司（以下……