排除妨害纠纷 （2014）泰民一终字第590号

原告与第三人通过签订合同租赁使用的场地，系原泰安市顺和木业有限公司租赁使用的范围，被告通过签订协议租赁使用的楼房及场地即刘新军与第三签订协议时使用的楼房及场地。2002年刘新军与第三人签订合同租赁了副业院南端两层办公楼一座，场地位置自东边从北门西顺至南墙，西边从楼后顺直至西墙，南至南墙，经原审法院审理通过判决对于其租赁范围做出确认，经泰安市中级人民法院审理予以维持。2004年泰安市顺和木业有限公司与第三签订合同时表明租赁范围北至硬化路面、南至南院墙、西至西院墙、东至东院墙，涵盖了刘新军在先租赁使用的办公楼至南墙的部分，该合同的部分约定因损害了刘新军的租赁权益而无效。2006年原告与第三人签订合同时刘新军与第三人尚存在合法有效的租赁合同，原告与第三人的合同的租赁范围包含刘新军租赁使用的部分亦为无效，之后2008年解除刘新军与第三人的合同，而由被告与第三人签订合同，租赁同样范围，被告在其使用的二层楼南与南院墙之间进行工程施工，并未侵犯原告租赁场地的使用权，原告主张被告停止侵害其所租赁场并恢复原样与本案事实不符，原审法院不予支持。原告主张被告砍付其树木，要求赔偿损失11700元未提供证据证实

原告与第三人通过签订合同租赁使用的场地，系原泰安市顺和木业有限公司租赁使用的范围，被告通过签订协议租赁使用的楼房及场地即刘新军与第三签订协议时使用的楼房及场地。2002年刘新军与第三人签订合同租赁了副业院南端两层办公楼一座，场地位置自东边从北门西顺至南墙，西边从楼后顺直至西墙，南至南墙，经原审法院审理通过判决对于其租赁范围做出确认，经泰安市中级人民法院审理予以维持。2004年泰安市顺和木业有限公司与第三签订合同时表明租赁范围北至硬化路面、南至南院墙、西至西院墙、东至东院墙，涵盖了刘新军在先租赁使用的办公楼至南墙的部分，该合同的部分约定因损害了刘新军的租赁权益而无效。2006年原告与第三人签订合

山东省泰安市中级人法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第590号上诉人（原审原告、反诉被告）魏继宾，个体业主。委托代理人李传温。被上诉人（原审被告、反诉原告）国亮，个体业主。被上诉人（原审第三人）泰安市岱岳区山口镇山口南村村民委员会。法定代表人赵平国，主任。委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。上诉人魏继宾因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2008）岱民初字第5343号民事……