责任保险合同纠纷 （2017）鄂28民终1756号

本案的“实习期内”的理解没有歧义，上诉人认为原审法院适用法律也存在错误。《中华人民共和国公安部令》第123号毫无疑问应当属于部门规章，不属于保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”中法律、行政法规的范畴。被上诉人应当按照该司法解释规定在投保时向上诉人作出明确的说明，而被上诉人在一审中仅仅举示一份证据，即没有签署时间的投保单，不足以证明其履行了明确说明义务，因此实习期内驾驶牵引车牵引挂车不赔偿的条款约定无效。上诉人认为投保单仅仅是上诉人向被上诉人投保相关保险险种的一种要约，是上诉人向被上诉人出具的一种要约请求，不能作为被上诉人向上诉人履行明确说明义务的证据。按照保险法司法解释的规定，被上诉人履行明确说明义务是被上诉人向上诉人出具相关材料来说明免责条款，而投保单是上诉人向被上诉人出具的材料，被上诉人应当证明向上诉人交付了材料以履行告知义务；3、一审法院举证责任分配错误。保险法司法解释二第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，但一审法院错误的将举证责任分配给了上诉人；4、湖北省公安交警部门并没有认定驾驶员张杰的驾驶行为

本案的“实习期内”的理解没有歧义，上诉人认为原审法院适用法律也存在错误。《中华人民共和国公安部令》第123号毫无疑问应当属于部门规章，不属于保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”中法律、行政法规的范畴。被上诉人应当按照该司法解释规定在投保时向上诉人作出明确的说明，而被上诉人在一审中仅仅举示一份证据，即没有签署时间的投保单，不足以证明其履行了明确说明义务，因此实习期内驾驶牵引车牵引挂车不赔偿的条款约定无效。上诉人认为投保单仅仅是上诉人向被上诉人投保相关保险险种的一种要约，是上诉人向被上诉人出具的一种要约请求，不能作为被上诉人向上诉人履行明

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1756号上诉人（原审原告）：重庆锦龙汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-1号，统一社会信用代码91500110059872508A。法定代表人：丁自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城……