法定继承纠纷 （2014）二中民终字第04023号

本案争议的焦点是河北省保定市×号房屋是否是马×与刘×4的共同财产。根据本案查明的事实，该房屋系在双方婚后购买，产权虽登记在马×个人名下，并载明为单独所有，但并不因此改变该房屋是双方共有财产的属性。本院审理中，马×虽提交了一份“公房回迁返还私房部分协议书”，以证明刘×1、刘×2、刘×3最多每人继承43.59平方米的八分之一的份额，但因其未能提交原件，且刘×1等三人不予认可，故本院对此协议书难以采信。关于使用马×工龄的问题，根据有关规定用工龄折抵部分房款是政策性的优惠，不具有财产性质。原审法院认定该诉争房屋系马×与刘×4共有，并将刘×4的份额作为遗产由各继承人继承并无不当，本院予以维持。原审法院关于刘×4其他遗产的处理亦是适当的，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由刘×1、刘×2、刘×3负担35元（已交纳）；由马×负担35元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由马×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一

本案争议的焦点是河北省保定市×号房屋是否是马×与刘×4的共同财产。根据本案查明的事实，该房屋系在双方婚后购买，产权虽登记在马×个人名下，并载明为单独所有，但并不因此改变该房屋是双方共有财产的属性。本院审理中，马×虽提交了一份“公房回迁返还私房部分协议书”，以证明刘×1、刘×2、刘×3最多每人继承43.59平方米的八分之一的份额，但因其未能提交原件，且刘×1等三人不予认可，故本院对此协议书难以采信。关于使用马×工龄的问题，根据有关规定用工龄折抵部分房款是政策性的优惠，不具有财产性质。原审法院认定该诉争房屋系马×与刘×4共有，并将刘×4的份额作为遗产由各继承人继承并无不当，本院予以维持。原审法院关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04023号上诉人（原审被告）马×，女，1943年3月10日出生。委托代理人ＸＸ，男，1983年5月21日出生。委托代理人王瑞丽，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×2，女，1963年1月24日出生。被上诉人（原审原告）刘×3，女，1970年8月31日出生。被上诉人（原审原告兼刘×2、刘×3之委托代理人）刘×1，男，19……