建设工程分包合同纠纷 （2019）甘06民终367号

本案中，原告与被告刘文恒签订的合同虽冠名为《合作协议》，但合同内容不具备合作协议的法律特征，符合建设工程分包关系的法律特征，故本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。被告刘文恒未向发包方承包涉案工程，就将涉案工程的部分分包给无施工资质的原告，双方签订的合同，违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。被告刘文恒未向发包方承包涉案工程，将涉案工程的部分分包给原告实际施工，存在过错，给原告因前期施工造成的损失，被告刘文恒应承担赔偿责任。但原告提供证明其损失的证据，部分是单方证据，部分是自己记载，原告又不能补充提供证据，证明上述证据的真实性，应由原告承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告刘文恒赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王述德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告王述德负担。 二

本案中，原告与被告刘文恒签订的合同虽冠名为《合作协议》，但合同内容不具备合作协议的法律特征，符合建设工程分包关系的法律特征，故本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。被告刘文恒未向发包方承包涉案工程，就将涉案工程的部分分包给无施工资质的原告，双方签订的合同，违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。被告刘文恒未向发包方承包涉案工程，将涉案工程的部分分包给原告实际施工，存在过错，给原告因前期施工造成的损失，被告刘文恒应承担赔偿责任。但原告提供证明其损失的证据，部分是单方证据，部分是自己记载，原告又不能补充提供证据，证明上述证据的真实性，应由原告承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告刘文恒赔偿损失的请

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终367号 上诉人（原审原告）：王述德，男，1962年3月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：王义才，甘肃省张掖市甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘文恒，男，1965年4月4日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 上诉人王述德因与被上诉人刘文恒建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（20……