不当得利纠纷 （2012）浙杭民终字第1736号

从本案中查证的事实来看，韦银忠利用其与母亲朱树花多次接触期间，确支取了朱树花的部分银行存款，且支取存款的情形与（2007）武民初字第1660号、（2008）金中民一终字第478、（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时认定的事实具有相同性。在原审法院（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时韦银忠到庭参加诉讼，并予以否认其提取存款的不当得利性质，经二审法院最终认定，不当得利成立，鉴于本案中韦银忠提取朱树花款项的情形与原案件相同，且均发生在同一时间段，故虽韦银忠在本案中未到庭参加诉讼和进行答辩，但原审法院仍有理由相信，韦银中在本案中所涉提取款项的性质与原案相同，也属韦银忠的不当得利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：韦银忠于判决生效之日起10日内归还郭余法16000元。驳回韦银忠的其诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

从本案中查证的事实来看，韦银忠利用其与母亲朱树花多次接触期间，确支取了朱树花的部分银行存款，且支取存款的情形与（2007）武民初字第1660号、（2008）金中民一终字第478、（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时认定的事实具有相同性。在原审法院（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时韦银忠到庭参加诉讼，并予以否认其提取存款的不当得利性质，经二审法院最终认定，不当得利成立，鉴于本案中韦银忠提取朱树花款项的情形与原案件相同，且均发生在同一时间段，故虽韦银忠在本案中未到庭参加诉讼和进行答辩，但原审法院仍有理由相信，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第1736号上诉人（原审被告）韦银忠。被上诉人（原审原告）郭余法。上诉人韦银忠为与被上人郭余法不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半民初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：韦银忠是郭余法母亲朱树花的外甥，郭余法是朱树花唯一的儿子和继承人……