劳动争议 （2016）辽08民终256号

确认双方是否存在劳动关系应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。而本案原、被告未签订劳动合同，被告系第三人招录的不受原告公司直接管理，双方不具备构成劳动关系的基本特征，故原、被告双方不存在事实上的劳动关系。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决系属不当，应予撤销。原审法院判决，原告辽宁营园装饰工程有限公司鲅鱼圈分公司与被告赵传芳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。上诉人赵传芳上诉称：一、原审法院事实认定清楚，但适用法律不当原审法院查明事实：“原告(本案被上诉人)将其承包的鸿基海岸二期观光电梯基础施工工程(鲅鱼圈区家乐福观光电梯工程)转包给案外人隋士彬，隋士彬系没有经营资质的自然人。2014年11月24日被告(本案上诉人)通过隋士彬介绍到原告位于鲅鱼圈区家乐福建造观光电梯的工地，从事木工及现场技术工工作，原告未与被告签订劳动合同。2014年11月25日9点50分左右，被告在家乐福观光电梯基础施工时，由于安全防护措施不到位，导致正在作业中的被告突

确认双方是否存在劳动关系应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。而本案原、被告未签订劳动合同，被告系第三人招录的不受原告公司直接管理，双方不具备构成劳动关系的基本特征，故原、被告双方不存在事实上的劳动关系。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决系属不当，应予撤销。原审法院判决，原告辽宁营园装饰工程有限公司鲅鱼圈分公司与被告赵传芳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。上诉人赵传芳上诉称：一、原审法院事实认定清楚，但适用法律不当原审法院查明事实：“原告(本

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终256号上诉人（原审被告）赵传芳，男，1963年5月3日出生，现住盖州市。委托代理人温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽宁营园装饰工程有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人刘振国，系公司经理。委托代理人王贤阁，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人赵传芳因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法……