机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5463号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，原审法院在案件审理过程中，根据案件审理需要，发函向交警部门调查肇事司机事故发生后是否存在逃逸的行为，交警部门复函表明钟俊华在事故发生后离开事故现场的行为并不属于逃逸。故此原审法院采纳交警部门的复函意见，认定钟俊华事故发生后离开现场的行为不属于逃逸并无不当，从而判令保险公司在商业三者险内承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司上诉，却不能提供充分的证据证明其主张，其上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈劲晖审　判　员　　徐玉宝代理审判员　　饶志平二〇一五年十一月二十五日书　记　员　　刘合安王嘉宝丁涵璐 来源：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，原审法院在案件审理过程中，根据案件审理需要，发函向交警部门调查肇事司机事故发生后是否存在逃逸的行为，交警部门复函表明钟俊华在事故发生后离开事故现场的行为并不属于逃逸。故此原审法院采纳交警部门的复函意见，认定钟俊华事故发生后离开现场的行为不属于逃逸并无不当，从而判令保险公司在商业三者险内承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司上诉，却不能提供充分的证据证明其主张，其上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯锐昌。被上诉人（原审被告）：钟俊华。原审原告：彭科明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司……