林业承包合同纠纷 （2014）防市民二终字第1号

案件争议焦点是泰龙公司、林开公司是否存在怠于履行合同问题，泰龙公司主张其一直在经营管理承包林地至2013年4月30日共投资了116.18万元。但事实是泰龙公司于2004年后，基本放弃了对承包林地的管理投入，这一点从泰龙公司2003年4月21日、2004年9月21日的公司会议纪要可以看出。两份会议纪要明确记载了泰龙公司停止造林，终止与刘贵章签订的《造林协议》，收回投资的事实，2007年进行了第一轮采伐后，没有对桉树进行补种。也没有对采伐后新生长的桉树进行技术处理、施肥管理，整个林地处于抛荒状态。泰龙公司的辩解与事实不符。泰龙公司这种怠于履行合同的行为，损害了防城镇林场的合法权益。因为防城镇林场承包林地目的一是获取收益解决职工的收入；二是有利于林业生产发展。由于泰龙公司怠于管理，致使防城镇政府两个目的未能实现。另外，合同虽然约定了六年为一个轮伐期，承包人可以视行情提前和推迟砍伐。但推迟时间没有明确，究竟推迟到何年何月，该约定存在瑕疵，不利于保护原告的权益。关于林开公司与泰龙公司签订《林业用地承包合同转包协议》问题，原附城乡企办与林开公司签订的《林业用地承包合同书》生效后，经原附城乡企办同意

案件争议焦点是泰龙公司、林开公司是否存在怠于履行合同问题，泰龙公司主张其一直在经营管理承包林地至2013年4月30日共投资了116.18万元。但事实是泰龙公司于2004年后，基本放弃了对承包林地的管理投入，这一点从泰龙公司2003年4月21日、2004年9月21日的公司会议纪要可以看出。两份会议纪要明确记载了泰龙公司停止造林，终止与刘贵章签订的《造林协议》，收回投资的事实，2007年进行了第一轮采伐后，没有对桉树进行补种。也没有对采伐后新生长的桉树进行技术处理、施肥管理，整个林地处于抛荒状态。泰龙公司的辩解与事实不符。泰龙公司这种怠于履行合同的行为，损害了防城镇林场的合法权益。因为防城镇林场承

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民二终字第1号上诉人（一审被告）广西防城港泰龙海洋发展有限公司，住所地防城港市港口区东湾大道1号。法定代表人龙驹，董事长。委托代理人甘炳恒。委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）防城港市防城区防城镇林场，住所地防城港市防城区防城镇冲仑村。法定代表人钟进，场长。委托代理人符辉创，男，1965年9月25日出生，汉……