物权保护纠纷 （2018）豫16民终23号
裁判要旨
海杰与晋城银行股份有限公司签订的个人汽车贷款合同及抵押合同是双方的真实意思表示，为有效合同。个人汽车贷款合同第三条：借款先决条件项下3.2约定，借款人授权贷款人在办妥借款手续后将本合同项下贷款全额一次性划入经销商指定的资金账户。晋城银行股份有限公司未提供证据证明海杰授权其将贷款资金划入经销商即被告洛阳市上上汽车服务有限公司账户。晋城银行股份有限公司在没有得到借款人的授权的情况下，将贷款资金71800元汇入被告洛阳市上上汽车服务有限公司的账户，而据洛阳市上上汽车服务有限公司陈述，在收到银行贷款后，又将该款给了海杰的中介何晶晶。现没有任何证据证明，海杰已经收到该笔借款。晋城银行股份有限公司的发放贷款行为违反合同约定。晋城银行股份有限公司在2017年5月4日向海杰邮寄的处置车辆通知函中，向海杰说明的扣押依据是个人汽车贷款合同第十一条项下11.4的约定，但个人汽车贷款合同第11.4约定的是保证人确认和保证的内容。庭审过程中，晋城银行股份有限公司陈述称扣押原告车辆的依据是个人汽车贷款合同第12条项下的12.4条，扣押车辆是为了实现抵押权。个人汽车贷款合同第12.4条内容是“在借款人出现违约时，或
摘要
晋城银行股份有限公司、海杰物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终23号上诉人(原审被告)：晋城银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市文昌西街****号。住所地：山西省晋城市文昌西街****号。法定代表人：贾沁林，该行行长。委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海杰，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。……