劳动争议 （2013）长中民四终字第01994号

一、关于天××公司是否应向刘某支付解除劳动合同的经济补偿、经济赔偿。1、天××公司是否应向刘某支付经济赔偿金。刘某主张天××公司在未与刘某协商一致的情况下变更工作地点，属于天××公司擅自变更劳动合同规定的劳动条件，实际上是天××公司单某终止劳动合同。原审法院审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，用人单位未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付经济赔偿金。另，根据劳动合同法第十七条关于某动合同应具备的条款的规定，“工作内容和工作地点”与“劳动保护、劳动条件和职业危害防护”分列于第（四）项某某（八）项，这说明劳动合同法中的“工作地点”与“劳动条件”是两个不同的概念。据此，原审法院认为刘某关于天××公司变更工作地点属于变更劳动条件的主张缺乏法律依据，天××公司因经营场所搬迁导致工作地点变更的情形不属于乙的迫使劳动者解除劳动合同的情形，不满足支付经济赔偿金的法定条件。对刘某要求天××公司支付经济赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。2、天××公司是否应向刘某支付经济补偿。依照《中华某某共和国某

一、关于天××公司是否应向刘某支付解除劳动合同的经济补偿、经济赔偿。1、天××公司是否应向刘某支付经济赔偿金。刘某主张天××公司在未与刘某协商一致的情况下变更工作地点，属于天××公司擅自变更劳动合同规定的劳动条件，实际上是天××公司单某终止劳动合同。原审法院审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，用人单位未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付经济赔偿金。另，根据劳动合同法第十七条关于某动合同应具备的条款的规定，“工作内容和工作地点”与“劳动保护、劳动条件和职业危害防护”分列于第（四）项某某（

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第01994号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人李某某。上诉人（原审被告）长沙天强压××有限公司，住所地长沙经济技术开发区××号。法定代表人蒋甲。委托代理人蒋乙。原审第三人长沙××阳光铝××有限公司，住所地长沙经济技术开发区××号。法定代表人王某某。委托代理人罗某某。上诉人刘某因与上诉人长沙天强压××有限公司（以下简称天××公司）、……