借款合同纠纷 （2019）最高法民终815号

本案中各方当事人签订的《合作框架协议》《人民币委托贷款合同》《抵押合同》《保证合同》、彭德芳出具的《同意函》均为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。 东富投资与海俊房产公司、卡都投资公司、九洲食品公司、郑洪签订的《合作框架协议》中写明《财务顾问合同》由海俊房产公司与东富天津投资签订。海俊房产公司提供的付款证明中的收款人户名、账号亦与本案所涉收、付款的户名、账号不同。东富投资于本案中主张的偿还委托贷款项下的欠款与海俊房产公司与东富天津投资间的财务顾问费为不同的法律关系，东富投资亦未于本案中主张财务顾问费。故海俊房产公司主张本案应付的欠款本息中应当扣除财务顾问费1393333.33元于法无据，该院不予采信。 海俊房产公司已收到合同约定的全部借款而未能如约履行付息义务。东富投资以委托律师事务所寄送函的方式宣告贷款提前到期，该函件中既要求海俊房产公司支付利息、罚息、复利等应付未付款项，亦写明全部委托贷款本金立即到期事项。东富投资主张借款提前到期符合合同约定。海俊房产公司以因政策调整为由导致其违约，故不应支付罚息及

本案中各方当事人签订的《合作框架协议》《人民币委托贷款合同》《抵押合同》《保证合同》、彭德芳出具的《同意函》均为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。 东富投资与海俊房产公司、卡都投资公司、九洲食品公司、郑洪签订的《合作框架协议》中写明《财务顾问合同》由海俊房产公司与东富天津投资签订。海俊房产公司提供的付款证明中的收款人户名、账号亦与本案所涉收、付款的户名、账号不同。东富投资于本案中主张的偿还委托贷款项下的欠款与海俊房产公司与东富天津投资间的财务顾问费为不同的法律关系，东富投资亦未于本案中主张财务顾问费。故海俊房产

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终815号 上诉人（原审被告）：珠海市卡都投资有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路1号A1型厂房二楼。 法定代表人：郑洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江……