其他行政行为 （2017）最高法行申5043号

本案再审期间，鉴于各方当事人对蒙牛公司的诉争商标核定使用在“黄油；奶油（奶制品）；奶酪；牛奶；酸乳路；牛奶制品；酸奶；奶粉；牛奶酱；（已删商品）肉；鱼制食品；罐装水果；冷冻水果；速冻方便菜肴；乳清；果冻（截止）”等商品上不存争议，本案各方当事人的争议焦点为：蒙牛公司在“乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；奶昔”等商品上注册诉争商标，是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与引证商标二构成类似商品上的近似商标。商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二均为“妙妙”中文文字商标，二者构成近似商标。在判断商品或服务是否相同或类似时，《类似商品与服务区分表》可以作为判断类似商品与服务的参考，但并非判断的依据。商标法第五十二条第(一)项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉

本案再审期间，鉴于各方当事人对蒙牛公司的诉争商标核定使用在“黄油；奶油（奶制品）；奶酪；牛奶；酸乳路；牛奶制品；酸奶；奶粉；牛奶酱；（已删商品）肉；鱼制食品；罐装水果；冷冻水果；速冻方便菜肴；乳清；果冻（截止）”等商品上不存争议，本案各方当事人的争议焦点为：蒙牛公司在“乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；奶昔”等商品上注册诉争商标，是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与引证商标二构成类似商品上的近似商标。商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。法定代表人：卢敏放。委托诉讼代理人：张涵。委托诉讼代理人：许艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。委托诉讼代理人：李泽然。一审第三人：保定龙飞投资有限公司。法定代表人：彭霞。再审申请人内蒙古蒙牛乳……