返还原物纠纷 （2019）内02民终1779号

原告请求被告返还原物属于物权请求权，但经（2018）内0204民初789号民事判决书确认：原告与第三人对涉案房屋形成债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应依照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但直到涉案房屋被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在郑某名下，付某尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，不予支持。也就是说不能确认原告为涉案房屋的所有权人，原告不具备请求被告返还原物的物权基础，另，原告也并未实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋从2011年12月9日就网签登记在被告名下，原告无其他物权上的证据证明其主张，又不能证明被告是无权占有涉案房屋，故原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费100元（原告付某已预交），由原告付某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：付某向本院提交购房收据，证明其通过售

原告请求被告返还原物属于物权请求权，但经（2018）内0204民初789号民事判决书确认：原告与第三人对涉案房屋形成债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应依照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但直到涉案房屋被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在郑某名下，付某尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，不予支持。也就是说不能确认原告为涉案房屋的所有权人，原告不具备请求被告返还原物的物权基础，另，原告也并未实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋从2011年12月9日就网签登记在被告名下，原告无其他物权上的证据证明其主张，又不能证明被告是无权占有涉案房屋，故原告的诉讼

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1779号 上诉人（原审原告）：付某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：严某，内蒙古广博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古广博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古字仁律师……