建筑设备租赁合同纠纷 （2015）克中民二终字第80号

本案的争议焦点是原告天北同利公司与被告泰新公司之间是否有租赁合同关系。虽然原告天北同利公司提供的《租赁合同》所加盖的泰新公司第二分公司的印章不是泰新公司第二分公司在工商行政管理机关登记存案的公司公章，但无证据证实原告天北同利公司伪造了该枚印章。根据本案现已查明的事实，被告饶家海系泰新公司第二分公司承建的奎屯市彩虹嘉都住宅楼工程项目经理。原告天北同利公司有理由相信被告饶家海与其签订合同、向其出具欠条的行为是代表泰新公司第二分公司实施的职务行为，且双方签订的合同不违反法律规定，合法有效。泰新公司第二分公司系被告泰新公司设立的分公司，其民事责任应由被告泰新公司承担。原告天北同利公司提供的欠条可以证实，被告泰新公司至今尚欠原告185000元租赁费未付，被告泰新公司应当对此承担责任。关于违约金，原告天北同利公司主张的违约金数额过高，根据被告饶家海向原告出具欠条的具体日期等因素，确定违约金的数额为37000元（即按所欠租赁费数额的20%计算）较为合适。被告饶家海自愿承担还款责任，不违反法律规定，应与被告泰新公司共同承担还款责任。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十

本案的争议焦点是原告天北同利公司与被告泰新公司之间是否有租赁合同关系。虽然原告天北同利公司提供的《租赁合同》所加盖的泰新公司第二分公司的印章不是泰新公司第二分公司在工商行政管理机关登记存案的公司公章，但无证据证实原告天北同利公司伪造了该枚印章。根据本案现已查明的事实，被告饶家海系泰新公司第二分公司承建的奎屯市彩虹嘉都住宅楼工程项目经理。原告天北同利公司有理由相信被告饶家海与其签订合同、向其出具欠条的行为是代表泰新公司第二分公司实施的职务行为，且双方签订的合同不违反法律规定，合法有效。泰新公司第二分公司系被告泰新公司设立的分公司，其民事责任应由被告泰新公司承担。原告天北同利公司提供的欠条可以证实

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民二终字第80号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：万学军，总经理。委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆天北同利建筑安装有限责任公司。法定代表人：王运生，该公司总经理。委托代理人：王建平，该公司租赁站站长。委托代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。原审被告……