劳动争议 （2021）沪02民终2174号

劳动者和用人单位的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是李攀飞于2019年8月30日向润燊公司申请的备用金4，000元是否已核销抵扣，是否需要返还润燊公司。李攀飞上诉称该笔备用金已用于餐饮等业务招待，因此无需返还润燊公司，对应招待费总金额其先后表述为4，099元、4，187元，经本院与李攀飞核实，其表示该笔备用金抵扣的业务招待费大概为4，000多元，自己已将原始凭证交给润燊公司，但缺少业务招待费用的报销清单和打款明细。经查，在一审审理中，李攀飞关于该笔备用金的抵扣有多种不同的辩解：一是李攀飞称扣除涉案备用金后再申请的报销；二是李攀飞称其实际提交的票据金额大于申请报销金额；三是李攀飞称涉案备用金在其2019年10月工资中已被润燊公司扣除；四是李攀飞称润燊公司先后扣除过李攀飞三次备用金即12，000元。现李攀飞上诉称涉案备用金是用于餐饮等业务招待费，与其在一审时的表述不符，且未能提供充分的证据证明，本院难以采信。一审

劳动者和用人单位的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是李攀飞于2019年8月30日向润燊公司申请的备用金4，000元是否已核销抵扣，是否需要返还润燊公司。李攀飞上诉称该笔备用金已用于餐饮等业务招待，因此无需返还润燊公司，对应招待费总金额其先后表述为4，099元、4，187元，经本院与李攀飞核实，其表示该笔备用金抵扣的业务招待费大概为4，000多元，自己已将原始凭证交给润燊公司，但缺少业务招待费用的报销清单和打款明细。经

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2174号上诉人(原审原告)：李攀飞，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被上诉人(原审被告)：润燊国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐博洁，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。上诉人李攀飞因与被上诉人润燊国际贸易(上海)有限公司(以下简称“润燊公司”)其他劳动争议纠纷一案，……