违反安全保障义务责任纠纷 （2021）鄂05民终811号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，大型群众性活动的安全保障义务并非没有界限。安全保障义务制度的一个重要目的性意义在于促进群众性活动的良好运行，但不能让安全保障义务成为巨婴的“避风港”。本案中承办方是否尽到安全保证义务，主要考虑安保设施的设置是否合理、是否存在安全隐患。本案承办方在活动前通过各种方式倡导文明观看、注意安全，在活动现场设置挡板隔离赛道和观看群众，现场有警察和志愿者维持秩序，陈斗兰受伤后及时进行救治，已尽到主要安全保障义务；但现场固定隔离挡板的钢管确有一处稍长，延伸至路面并占据了部分路面，陈斗兰刚好被此处钢管绊倒受伤，作为负责赛事所需所有现场制作与搭建
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，大型群众性活动的安全保障义务并非没有界限。安全保障义务制度的一个重要目的性意义在于促进群众性活动的良好运行，但不能让安全保障义务成为巨
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终811号上诉人（原审原告）：陈斗兰，女，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：徐建，湖北罡振律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰辰，湖北罡振律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：路越（上海）体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区4012室，统一社会信用代码913101……