劳动争议 （2019）苏03民终4773号

虽然缪飞龙本次仲裁或起诉的部分事项已经在2017年申请了仲裁，在后期诉讼中又予以撤回，但无论是仲裁还是诉讼均未对缪飞龙的本次诉请内容进行实体裁决，因此缪飞龙本次诉讼不属于重复起诉，不应裁定驳回。关于缪飞龙各项诉请能否支持问题具体评判如下：一、缪飞龙要求确认2002年10月至2016年4月缪飞龙与苏徐公司存在劳动关系，劳务派遣违法无效的诉讼请求。首先，该诉请未超过仲裁时效。《最高人民法院人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效，缪飞龙在本案中确认与苏徐公司存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件应适用。因此被告认为缪飞龙要求确认劳动关系的诉求超过仲裁时效的抗辩不成立。其次，苏徐公司与百大公司签订的关于派遣缪飞龙至苏徐公司工作的劳务用工合同是否无效的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，缪飞龙于2002年10月至苏徐公司处工作，双方自此存在事实劳动关系。2008年5月1日，苏徐公司与百大公司签订劳务用工合同，在缪飞

虽然缪飞龙本次仲裁或起诉的部分事项已经在2017年申请了仲裁，在后期诉讼中又予以撤回，但无论是仲裁还是诉讼均未对缪飞龙的本次诉请内容进行实体裁决，因此缪飞龙本次诉讼不属于重复起诉，不应裁定驳回。关于缪飞龙各项诉请能否支持问题具体评判如下：一、缪飞龙要求确认2002年10月至2016年4月缪飞龙与苏徐公司存在劳动关系，劳务派遣违法无效的诉讼请求。首先，该诉请未超过仲裁时效。《最高人民法院人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效，缪飞龙在本案中确认与苏徐公司存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉。劳动

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4773号上诉人（原审被告）：徐州市苏徐客运站务有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：闫德果，该公司董事长。委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪飞龙，男，1982年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。原审被告：徐州百大劳务服务有限公司，住所地徐……