确认合同无效纠纷 （2014）威民一终字第295号

二被告签订的房屋买卖合同形式合法且经房管部门备案，房管部门根据二被告签订的房屋买卖合同办理了房屋产权变更登记手续。原告于祝年与被告宋庆波签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，但原告于祝年并未据此办理相关产权变更登记手续，不能据此否认二被告签订的已进行房屋产权变更登记的房屋买卖合同效力，原告之诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于祝年、任秀英要求确认被告于海静与被告宋庆波所签订的房屋买卖合同无效之诉讼请求。案件受理费50元，保全费50元，均由二原告负担。上诉人于祝年、任秀英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋已由二上诉人购买，被告宋庆波在未经二上诉人同意的情况下再次将诉争房屋转让给被上诉人于海静属一房二卖，二被上诉人之间的房屋买卖合同应属无效。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人于海静答辩称，涉案房屋虽然原登记在上诉人于祝年名下，但实际系由被上诉人于海静出资购买，且诉争房屋在过户至被上诉人于海静名下时，上诉人于祝年明确表示同意，故二被上诉人之间的房屋买卖合同属

二被告签订的房屋买卖合同形式合法且经房管部门备案，房管部门根据二被告签订的房屋买卖合同办理了房屋产权变更登记手续。原告于祝年与被告宋庆波签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，但原告于祝年并未据此办理相关产权变更登记手续，不能据此否认二被告签订的已进行房屋产权变更登记的房屋买卖合同效力，原告之诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于祝年、任秀英要求确认被告于海静与被告宋庆波所签订的房屋买卖合同无效之诉讼请求。案件受理费50元，保全费50元，均由二原告负担。上诉人于祝年、任秀英不服

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第295号上诉人（原审原告）于祝年，男，1941年12月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）任秀英，女，1947年3月3日出生，汉族。二上诉人之共同委托代理人李孝军，威海环翠西港明服务所法律工作者。二上诉人之共同委托代理人韩颖琪，威海环翠西港明服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于海静，男，1970年10月7日出生，汉族。委托代理人谷……