不当得利纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2936号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为不当得利纠纷，根据本案现有的证据以及到庭当事人的自认陈述和诉辩理由，原审经综合审查后判决由林铭泉承担本案的返款之责，经核，与法不悖、并无不当。林铭泉以涉案支票款15万元的实际占款人是陈蓓芬为由上诉主张自己不应承担本案的返款之责，因涉案支票通过林铭泉的操作、经由金斯公司银行帐户兑现是客观事实，加之，陈蓓芬在原审中否认其与涉案支票有关并称其与林铭泉之间另有借贷债权债务，现林铭泉亦无直接、有效的证据可以证明自己的主张（即林铭泉系应陈蓓芬要求将涉案支票兑现并已将支票款全部交由陈蓓芬）成立，故相对于本案不当得利之诉的权利人而言，理应由林铭泉承担本案的返款之责。至于林铭泉与陈蓓芬之间经济纠葛存在或成立与否，林铭泉可另行主张自己的权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。林铭泉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为不当得利纠纷，根据本案现有的证据以及到庭当事人的自认陈述和诉辩理由，原审经综合审查后判决由林铭泉承担本案的返款之责，经核，与法不悖、并无不当。林铭泉以涉案支票款15万元的实际占款人是陈蓓芬为由上诉主张自己不应承担本案的返款之责，因涉案支票通过林铭泉的操作、经由金斯公司银行帐户兑现是客观事实，加之，陈蓓芬在原审中否认其与涉案支票有关并称其与林铭泉之间另有借贷债权债务，现林铭泉亦无直接、有效的证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2936号上诉人（原审被告）林铭泉，男，1978年12月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人苗芊蔚，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奥腾鞋业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人倪杰，总经理。委托代理人颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈蓓芬，女，1962年1月22日出生，汉族，……