建设工程施工合同纠纷 （2019）宁01民初52号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告银川滨投公司与被告银川智慧公司之间是否存在委托代建关系。原告银川滨投公司认为被告银川智慧公司委托其以发包人名义代理建设工程项目，但原告与被告并未签订委托代建合同。根据本案查明的事实，原告银川滨投公司作为发包人与案外人中建一局作为承包人签订《建设工程施工合同》，由中建一局对涉案工程前期进行了建设。2017年3月，中建一局退出涉案工程，剩余工程由本案被告作为发包人发包给案外人四川互益公司继续施工建设完成。涉案工程至今未办理产权证明，原告亦无证据证明涉案工程由被告实际使用。原告在被告向其出具的《智慧水务厂房项目已发生费用确认单》上盖章的行为不能证明是被告委托原告对涉案工程进行发包建设。综上，无论从案件事实还是双方提交的证据，均无法证明本案原告与被告之间存在委托代建关系，原告据此向被告主张涉案工程款，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告银川滨投公司与被告银川智慧公司之间是否存在委托代建关系。原告银川滨投公司认为被告银川智慧公司委托其以发包人名义代理建设工程项目，但原告与被告并未签订委托代建合同。根据本案查明的事实，原告银川滨投公司作为发包人与案外人中建一局作为承包人签订《建设工程施工合同》，由中建一局对涉案工程前期进行了建设。2017年3月，中建一局退出涉案工程，剩余工程由本案被告作为发包人发包给案外人四川互益公司继续施工建设完成。涉案工程至今未办理产权证明，原告亦无证据证明涉案工程由被

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2019）宁01民初52号原告：银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：谈军，公司董事长。委托诉讼代理人：柳向阳、杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：智慧水务（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：石朝晖，公司总经理。委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。原告银川滨河新区投资发展（集团）有限公……