债权转让合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2461号

从本案现有证据来看，四方律师事务所与甲公司签订的《债权转让协议书》合法有效，四方律师事务所据此获得甲公司对伊诺盛公司享有的债权1,598,942元。因伊诺盛公司对于《查询函》的真实性、合法性确认无异，且该函内确认的甲公司对四方律师事务所的债权金额亦为1,598,942元，故对该债权金额予以确认。关于该债权是否过诉讼时效。伊诺盛公司辩称，涉讼债权的诉讼时效应自《查询函》的出具日即2012年5月25日起算，故涉讼债权在四方律师事务所起诉前已过诉讼时效。四方律师事务所认为，四方律师事务所寄送的《债权转让通知书》已于2013年11月7日送达伊诺盛公司。该通知书除告知涉讼债权已由甲公司转让给四方律师事务所外，还要求伊诺盛公司自接到该通知书后即向四方律师事务所履行1,598,942元的支付义务，故涉讼债权并未过诉讼时效。对此，结合四方律师事务所现有举证及法院调取的运单信息记录显示，《债权转让通知书》确于2013年11月7日送达伊诺盛公司，故伊诺盛公司于该日应知晓四方律师事务所作为涉讼债权受让人已要求其履行债务，涉讼债权的诉讼时效因此而中断。据此，就伊诺盛公司上述辩称，不予采信，伊诺盛公司理应向四方

从本案现有证据来看，四方律师事务所与甲公司签订的《债权转让协议书》合法有效，四方律师事务所据此获得甲公司对伊诺盛公司享有的债权1,598,942元。因伊诺盛公司对于《查询函》的真实性、合法性确认无异，且该函内确认的甲公司对四方律师事务所的债权金额亦为1,598,942元，故对该债权金额予以确认。关于该债权是否过诉讼时效。伊诺盛公司辩称，涉讼债权的诉讼时效应自《查询函》的出具日即2012年5月25日起算，故涉讼债权在四方律师事务所起诉前已过诉讼时效。四方律师事务所认为，四方律师事务所寄送的《债权转让通知书》已于2013年11月7日送达伊诺盛公司。该通知书除告知涉讼债权已由甲公司转让给四方律师事务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2461号上诉人（原审被告）上海伊诺盛广告有限公司。法定代表人LEEANHO，该公司首席执行官。委托代理人陈晨，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市四方律师事务所。法定代表人姚丹文，该所主任。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。上诉人上海伊诺盛广告有限公司(以下简称伊诺盛公司)因与被上诉人上海市四方律……