排除妨害纠纷 （2016）鄂08民终133号

玉增苑食品公司所有的房屋系荆门市工商局修建于1991年，2002年荆门市工商局就在该房屋的东侧修建了三间房屋，并在该房屋的上面修建了楼梯。之前两处房屋的所有权人系同一人，无纠纷发生。2013年12月，玉增苑食品公司通过购买的形式取得该房屋所有权。玉增苑食品公司认为2002年已存在的房屋和楼梯无行政规划许可，系违章建筑，影响其房屋的通风、采光，并造成其房屋渗水，要求商务执法支队拆除房屋及楼梯。但违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故本院对商务执法支队所有的三间房屋及楼梯是否系违章建筑，不予认定。玉增苑食品公司提交的证据不足以证明商务执法支队所有的楼梯以及三间房屋给玉增苑食品公司的房屋造成渗水，并影响玉增苑食品公司房屋的通风、采光。故本院对其提出的拆除房屋和楼梯，并赔偿经济损失的上诉请求，不予支持。退一步讲，即使商务执法支队所有的房屋影响了玉增苑食品公司房屋的通风、采光，但因该现状存在在前，玉增苑食品公司取得所有权在后，且在购买时对此现状非常清楚，其是否有权要求拆除房屋尚值得商榷。另，原审认为商务执法支队的楼梯及三间房屋给玉增苑食品公司的房屋墙面造成渗水，证据不足，

玉增苑食品公司所有的房屋系荆门市工商局修建于1991年，2002年荆门市工商局就在该房屋的东侧修建了三间房屋，并在该房屋的上面修建了楼梯。之前两处房屋的所有权人系同一人，无纠纷发生。2013年12月，玉增苑食品公司通过购买的形式取得该房屋所有权。玉增苑食品公司认为2002年已存在的房屋和楼梯无行政规划许可，系违章建筑，影响其房屋的通风、采光，并造成其房屋渗水，要求商务执法支队拆除房屋及楼梯。但违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故本院对商务执法支队所有的三间房屋及楼梯是否系违章建筑，不予认定。玉增苑食品公司提交的证据不足以证明商务执法支队所有的楼梯以及三间房屋给玉增苑食

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终133号上诉人（原审原告）：荆门市玉增苑冷冻食品有限公司，住所地荆门市东宝区象山二路（荆楚理工学院南门对面）。法定代表人：赖国鹏，该公司总经理。委托代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市商务执法支队（荆门市市政服务与管理办公室），住所地荆门市东宝区沿河路*号。法定代表人：胡清华，该支队支队长、书记。委托……